Kromak (kromak) wrote,
Kromak
kromak

Category:

24.12.12. Вопрос - Ответ.

Катахизис

Предисловие

Сегодня Первый Понедельник после "Конца Света" 21.12.12.

Самое время принимать решения, в соответствии с Правилом Понедельника.
Мне давно хотелось попробовать обобщить всё , что я, как мне кажется, понял по ходу…

В середине 90-х, даже придумал название:

"Всеобщая теория Всего"

Но  пока, из-за естественной природной лени, решился сесть и написать, оказалось вдруг, что Михаил Веллер уже написал.
Я даже прочитал несколько страниц, и мне показалось, что я же их и написал.
В этом был ответ – почему плохо лениться.

И подтверждение тому, что одинаковые мысли одновременно приходят больше чем в одну \полторы головы.


Если пришло время.

Я специально не прочёл Веллера, чтобы сохранить "чистоту эксперимента".

И я давно заметил (и поддерживаю классиков): ничего не происходит случайно.
Я живу этим давно.
И давно этим пользуюсь.

А в Первый день, Первой недели, после КС-21.12.12, я попал в диалог в ЖуЖе…
И он меня качнул начать.
Оказалось, что в диалоге легче понять самого себя.

Итак, есть вопросы простые.
На которые можно ответить одним\двумя словами.
Например:

В. В чём смысл жизни человека? ;
                                                       
О. В выборе.

В. Есть ли Бог?               
                                                       
О. Бог есть. ;    

И более сложные. Например:

В. Какой выбор правильный?

В. Что есть Бог?

Если будут вопросы- ответы придут.
Во всяком случае, до сих пор так и  было .

!!!И ещё,...
ВАЖНОЕ!!.

Читатель, помни!
Всё, что тебе скажут – либо ошибка, либо враньё.

Отношения с Богом- дело интимное; и не требует посредников...

Всё, что ты слышишь, пропусти через себя; и оставь только понятное.
Значит это твой прошлый опыт. И твой теперешний уровень.
Мне так видится.

Новый опыт приобретаешь- принимая новые решения.

P.S.

В нескорых вопросах, если это будет, по-моему, уместно, я буду обращаться к трактовкам в иудаизме.
Ни о каком миссионерстве (отвергаемом каноном, в принципе!) не может быть и речи.
Просто его (и.) категории мне наиболее понятны.

Для разгона, приведу часть вчерашней беседы. И, поскольку, не получил пока согласия,оппонент будет анонимным.
Получил.

mechanical_sun (199.48.147.37) wrote:
24 дек, 2012 11:37 (UTC)
"ОН СКАЗАЛ,- ПОЕХАЛИ!"

…Материализм... рабская идеология, навязываемая современными рабовладельцами. …когда люди знаю, что их душа бессмертна и это не первая и не последняя их жизнь, тогда поведение их становиться более осмысленным и логичным

kromak wrote:

22 дек, 2012 17:33 (UTC)

Не разгоняйся сильно, а то так и до иудаизма дойти можно...
Пы.Сы
Не наезжай на материализм, его центральный тезис:
"Ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно", не козлы придумали, и
это ведь то, что ты так отстаиваешь.


Edited at 2012-12-22 17:39 (UTC)


У меня достаточно опыта опровергающего этот тезис. А где я его отстаиваю?

kromak wrote:

22 дек, 2012 18:19 (UTC)

Душа "... не возникает из ничего и не исчезает бесследно",
В иудаизме это называется -гильгуль нешамот - вращение душ. И вращаются они до полного исправления . В двух словах.
Но ни в христианство ни в мусульманство это почему-то, не вошло.

22 дек, 2012 18:26 (UTC)

Допустим это так. Мы о материализме говорили. Душа материальна?

Значительные куски диалога удалены по требованию ЖуЖи, для сокращения текста.Если будет добро ,дам ссылку.

kromak wrote:

23 дек, 2012 14:33 (UTC)

А я начну с постулатов …

Поскольку -1, моя религия относится только ко мне и только для личного использования, все значимые (для меня) постулаты мною достаточно "проверены".
Поскольку-2,не считаю корректным понятие безграничной философии ( как рассуждать о трёх -мерности, находясь в одномерном пространстве -ни прочувствовать, ни измерить),ограничиваю свою- осознаваемыми рамками. Скажем так, до уровня Земля-Душа-Вселенная (наша)- Бог. Все что выше - мне по барабану.
1-…
2.Исходя из П-2,спор "курица\яйцо" меня не очень увлекает, потому как, в "моём измерении" не могут присутствовать инструменты для осознания.

По дедушке Ленину, помнится, материя-всего лишь «…философская категория для обозначения объективной реальности.." Так что эту категорию можно натянуть на шо хош. А я использовал её постулат для подпорки своего "идеализма".
Edited at 2012-12-23 14:36 (UTC)

Dec. 23rd, 2012 07:35 pm (UTC)

А, ну про это в отношении Бога я знаю, я имел ввиду есть ли в Торе, что человек - есть дух, не вещь но создатель оных. "По образу и подобию" все таки сотворен.

-Вот это мне понятно, с этим я согласен. Скажи, а почему не на этом уровне?
-"Выходил" без кавычек. Это совершенно буквально. Это случилось спонтанно. Я не имел цели что-то создавать в тот момент. Просто наблюдал что происходит.
-Почему помеха? Чему помеха? Ощущение опыта... это как, в чем разница с обладанием опытом? В чем же цель по-твоему и цель чего опять же?

kromak wrote:

Dec. 23rd, 2012 08:06 pm (UTC)

Во- первых , я не большой знаток канонов иудаизма. Я же сказал, что примеряю на себя только то , что ясно воспринимаю.

-В Торе есть, - как декларируемая Цель.
Кратко. В христианстве.-это Рай.
В иудаизме - слияние с Создателем.
-потому, что на нашем уровне, говоря современным языком, происходит настройка,синхронизация.
- я потому и спросил, что создал кроме картинок?
(что выходил-не вопрос!)
-ближайшая цель,- синхронизация с Создателем, я так думаю.

-помеха выбору. Опыт: был, сделал. Только ощущение: не мешает сделать следующий выбор.


Dec. 23rd, 2012 08:17 pm (UTC)

Понял, спасибо за разъяснения.
Картинки ведь штуки материальные, просто в них очень мало материи и энергии.Так что этот процесс может рассматриваться, как создание вещей. Табуреток из мысли не создавал, нет ) Это очень высокий уровень, слишком высокая плотность материи и энергии в табуретке, мне еще далеко до него, но по сути разница только в плотности, количестве материи и энергии на единицу пространства.
Синхронизация с Создателем... что-то в этом есть! А не может выяснится, когда синхронизируешься наконец, что ты синхронизировался сам с собой? ) А еще чертовски интересно КАК синхронизироваться и ПОЧЕМУ сейчас рассинхронизирован?...

………………………………………………………

Попытка первого ответа

О.1

Предполагаемая цель синхронизации, максимально возможное слияние с Создателем.

Со всеми вытекающими отсюда возможностями. В таком случае - сам с собой.

Создавая табуретку, столяр не ждёт от неё понимания. Если не в этом цель создания. Попытка понимания – это выбор самой табуретки. Подозреваю, что уровень табуретки не способен изначально генерировать необходимую или достаточную частоту для синхронизации с создателем\столяром.

Синхронизацию, как мне видится, можно произвести минимум двумя способами:

-простой: по инструкции (как первое включение нового холодильника, шаг за шагом), в соответствии с устно-писанными религиозными канонами;

- сложный: путём попыток собственного осознания.

В первом случае, есть большая опасность неверных трактовок "учителей" и переписчиков. Но общий поток, скорее всего, корректируется.

Во втором случае, 50% шанс "зайти не туда"

О.1.1

...не "рассинхронизирован", а точнее- неДОсинхронизирован. Потому и "вернулся". для продолжения процесса...


"... И выбери себе Учителей..."

Tags: Сексуальные отношения с мозгами., Что важно, прикладная психология, человек
Subscribe

Posts from This Journal “Сексуальные отношения с мозгами.” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

Posts from This Journal “Сексуальные отношения с мозгами.” Tag