Kromak (kromak) wrote,
Kromak
kromak

Category:

ПРАВО НА ПРАВО


“Secret weekly”

«Секрет»   №362 9.04-14.04 2001

Р. Кудлис

                                Право на право

Ещё с приснопамятных родных совейских времён, меня (почему-то?) начинает слегка трусить, и между ушами искрить от слов:

--Мне положено!... –У меня есть право!... и т.д.

Ну, не принимает душа моя этих понятий, хоть вой....

Но, краснея как Сашхен, признаю, что тоже пользуюсь  периодически, их
материальными плодами.
Ибо слаб я, человек...

К чему это я? А вот к чему...

И предполагая  шквал критических оплеух, попытаюсь заявить:

-не признаю я чье бы то ни -было право на Землю.

Вернее, наоборот.
Я признаю права на землю, например, в границах называемых Израиль, или Ирландия, или Антарктида, как за израильтянами, так и за алеутами, арабами, народом тутси, тамси и т.д. и т.п.....

Потому как, на мой ....выпуклый военно-морской взгляд
...., никто не может претендовать на что бы то ни- было, не созданное им же лично. Или, в крайнем случае, его предками.

То есть, претендовать как раз таки да может, но заявлять о каком бы то праве ..... право, даже не прилично.
Равноценно заявлению права на Океан, атмосферу, Солнечную систему,...Вселенную.

Впрочем, с Океаном и атмосферой есть некоторые исключения  допускающие признания прав, к примеру, на атмосферу произведённую любым лично под одеялом, после обильного бобового обеда.
Если кто-то заявит притязания
на подобные исключения, на первый взгляд, не вижу каких- либо причин для отказа.

Обоснование права на землю на основе политических, теологических, юридических и т.д. постулатов, есть категория необъективная, поскольку любое сообщество, народ или государство выступает как заинтересованная сторона, способная создать любые субъективные понятия, принципы, законы и прочее.

Право первородства, или первооткрывателя – тоже абсурдно.

И равноценно заявлению блохой прав на собаку, на том основании, что она с родственниками уже давно там живет,  там дом её родной и могилы предков.

Сказал, и звоном у ушах, крик- вопрос обалдевшего патриота:

-А как же, как же ,если я,..ты,...он,..она,...вместе с этими и теми, что их на дух не переношу, и... вдруг захотим жить на одной «собаке»?!!...

Вопрос  конечно, интересный,...
Но ответ на него найден уже давным давно, очень задолго до эпохи
исторического материализма и т. д.

По-моему, он вообще существовал всегда.
Ещё до формулирования самого вопроса.

Подправим классика, и вот он:
-
твой кулак имеет права на право и на лево.
Но это право кончается там,
где я смогу отстоять права на право для своего носа.

Другими словами, любые претензии на какое-либо право утверждаются, и главное, удерживаются, силой (вспомним «незабвенного» Влд. Ильича. Зря учили, что ли?).

При этом, сила может приобретать разные формы.
Вовсе не обязательно держать кулак или дубину постоянно на виду.
Силой, вполне может быть и любая просьба или, например, мирный договор, призывающий стороны к
временному перемирью.

Но, действовать он будет лишь в двух случаях:
-или когда, то, что есть у меня, тебе и даром не надо;
-или, когда за договором явно пронюхивается
туго сжатый кулак.
Причём первый случай имеет странную тенденцию к перемене знака с минуса на плюс.

Чтобы несколько расширить зону права для «носа»,  путём усиления аргументирующей силы, необходимо увеличить суммарный вес «сжатых кулаков».
За счёт кулаков родственников и друзей.
Далее –друзей родственников и родственников друзей....
До деревни, племени, города, народа, государства.

Естественно, при этом возникает гора дополнительных неприятных ограничений.
Но, что делать, выбора нет. Чем-то всегда приходится жертвовать, натыкаясь на новые и новые внутрисемейные,... родственные,.. государственные кулачки и кулачища.

Слово «пацифисту-человеколюбу»:

-Что за дикая, человеконенавистническая логика дремучего примитива?
\Ведь люди тем и отличаются от дикобраза, что живут не по- инстинкту, а по уму...И интеллигентный человек не нуждается в кулачной аргументации.
Надо только немного подождать, пока люди ещё чуть-чуть "по-интеллигентнеют".

К сожалению, он (пацифист) прав.
Человек действительно отличается от животного, не убивающего себе подобного, даже в борьбе за продолжение рода.

К сожалению, он прав.
Человек, действительно действует по уму.
И, чем больше этого Му..,- тем
катастрофичнее результаты.

Нам   то, бывшим советским, чего объяснять?
Жили мирно-дружно в большом «братском кулаке», и вмиг, за месяц-два всё перевернулось до страшной дикости и крови.

Но, может это МЫ были такими дремучими и голодными, лишь снаружи слегка припорошенные интеллигентностью?

А
сытой Канаде чего делить?
Земли полно, жратвы валом,- до гражданской войны,
года два тому, чуть не дошло.
«Гос. -кулак » остановил.

Швейцария –образец для
экономического подражания; населения -3 с половиной человека, на прекрасных землях, в чудном месте,
В трёх языках разобраться не могут....

Германия – баварец презирает тирольца за кепку,а тиролец баварца за цвет шлеек на штанах, но вместе дружно не переносят рейнского немца за отрыв от традиций.

И так везде и всегда.

Почему?!..
Ведь внешне- приличные люди.
Читать-писать умеют (да на трёх- пяти языках), телевизор по вечерам смотрят, книжки умные читают, детей вместе музыке учат....

Почему грызутся?
Или,
пока только отплёвываются?
Ведь, в целом, людям действительно удобнее и безопаснее жить в мире, любви и дружбе друг с другом, и со всем миром.
И, по большому счёту, люди стремятся к нейтральному состоянию с окружением.
Так почему?

Всё Очень Просто.
Потому, что в любой стране, или народе, или коллективе, или семье
всегда найдётся один или...надцать неудовлетворённостей (без?)духовных, стремящихся к полнейшему «самовыражению» и повышению личного статуса.
По Дарвину  люди животные стадные, значит должны быть и вожаки.
И, значит всегда можно придумать, или найти в умных книжках способ, как объяснить сонному и инертному окружению, чем вызвана сегодняшняя
насущная необходимость очередного балагана.
И, чем интеллигентнее кандидат, тем больше способов объяснить это  он найдёт.

Полистаем Историю.
Более продвинуты «движущие» силы –кровавее и изощрённее конфликт.
Да что там история!
Заглянем в себя поглубже,...да по -честнее..
.Ну, есть картинка?
Если нет, снова обопрёмся на классика:

«.....Правящая верхушка любых обществ состоит из властолюбцев, а не из специалистов в той или иной области...., места в правительстве захватывают алчущие власти; они не достаются тем, кого интересуют другие проблемы....» Э.Ф. Рассел...

Проскочим абзац.

Пацифизм, как и коммунизм, демагогичен и красиво звучит.
И, потому с ним «неприлично» спорить....

Но он более порочен, чем проституция (?), и ненормален, как паранойя.
Ибо!
Можно  как курица спасаясь от лисы, сунуть голову под крыло (или одеяло), замереть в тёплой темноте  и тешить себя надеждой, что все неприятности сами рассосутся.
Может случится, что лиса удивится и   даже уйдёт, если не голодна.
Но по моему, просто аморально смотреть  как, например, насилуют и убивают ребёнка, и объяснять Гаду, что в приличном обществе так не поступают.
Пусть объясняет, когда его самого, пацифиста, будут насиловать и убивать.
О вкусах не спорят.
А гад
должен быть наказан.
И, как можно больнее.
Не из праздного садизма, а, как
советуют теологи от всех конфессий, токмо, для его же, Гада ,пользы.
Чтобы успел покаяться, перед будущим...

Ну, а как же поступить, если загоняют в угол гражданина,...или государство?

Как решить, до каких пор можно « вилять хвостом», а когда пора начать кусаться?

Согласен с Р.Хайнлаймом -это самый трудный жизненный выбор

Разные народные мудрости дают советы:

Ласковое теля двух мамок сосёт; буря тростник гнёт, а дуб ломает... и т.д.
Справедливые, между прочим,
мудрости.
Да и наша история галутная учит: -пониже, да тише, авось проскочим...
Две тысячи лет проскакивали. А индейцев американских – за сто лет почти начисто
повышибли.
И был мудрый Соломон,
Без войн обошёлся, и царство сохранил, и Храм за это построил.
Но до Соломона был Давид, что царство то создал. А в процессе, так нащёлкал то носам
всем окружающим соседям, что хватило и на Соломона.

Кроме того, Соломон, максимум  рисковал заполучить раннюю импотенцию от обилия политически необходимых жён, а боевитые его соседи приобретали реальную возможность получить соломоново царство через внуков-наследников...

И Советник у Соломона, уж больно крут был .
Высоко сидит .Далеко глядит.
Да наперёд.

А мне что-то плохо видятся пути применения соломоновой тактики в наше бурное, немонархическое время. При усилиях политиков в роли героев-любовников.
На фоне воинствующего феминизма.
Не поймут-с.
А, если "породственному" « вожди» наших соседей, наше получить не смогут, то
попытаются отнять традиционным способом.

И муторно что-то, отдаваться на милость "милых  мусульманских родственников".
Слишком много грустного опыта у нас с ними.

А кроме того, я лично для себя решил, что вилять и ползать не хочу.
И не буду. Больно противно.

Как учила советская школа – лучше тридцать лет соколом, чем триста –вороном

Правильно-не правильно, но это мой выбор.
« Умри, но не дай поцелуя
без любви» (тьфу-тьфу-тьфу, чур меня!).

РЕЗЮМЕ. Давайте!Жить!Дружно!
А кто не дружно,то (помянем ещё одного «незабвенного»- Виссарионыча)
не можешь –научим; а не хочеш....


Tags: Право на землю, Право силы, Утверждение права, альтруизм, границы государства, эгоизм
Subscribe

Posts from This Journal “Право на землю” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments